2020年2月16日 星期日

聲東擊西之術‧帶風向的假議題讓你遠離問題的核心 (政治語言的邏輯思考判斷)

# 前言:自從整理完反送中新聞後,突然發現對於各媒體的用語及政治立場茅塞頓開,也突然看懂了很多政治語言。深深覺得邏輯推理、判斷思考,是現代公民及網路資訊爆炸時代最需要的能力,故將時事作為例題整理於本篇文章。
  為了簡化選擇,最後的抉擇是用二分法;但事實上,越複雜牽涉越多層面的事情,越不可能只是單純的要或不要,從來沒有事情可以如此簡單。反之,當有人想說服您事情就只是這麼簡單的時候,是否該懷疑一下呢?

# 提示:政治語言最厲害的就是用合理甚至科學化的語言來回答問題,但其實已經偏離了原問題的重點或是核心(如此才可以成功的轉移目光、遠離重要命題)。

# 舉例說明:問:今天天氣好嗎?答:今天我出門吃飽了。
  回答句完全沒有不妥用語,也沒有任何邏輯漏洞,唯一的問題在於沒有回答到「天氣好嗎?」這個問題,但是看起來好像又有點相關(都有「今天」(???))。
  問題的核心是「天氣」,帶風向的假議題是「吃飽」,這個回答可以導向無窮遠之處,遠至中午吃了什麼甚至去了哪裡,聊一輪之後可能都沒有回到「天氣」這個核心。

---------------------------------
#2020/02 台商包機返台爭議:從徐正文、到陳時中、到兩岸溝通、到首班包機含確診病患

1.武漢包機被出征!徐正文很傷心 深夜吐心聲(2020/02/07 EBC東森新聞)
「近日首批滯留武漢的247名台灣人包機返台,不過卻爆出名單與實際登機人員不符,且機上更有一名確診武漢肺炎的病患,引發爭議,居中協調的國民黨籍徐正文因此落淚,卻反遭罵翻,還被國民黨停止黨權。」

2.陳時中為防疫落淚爆紅!30年好友曝「他是大將軍性格」 曾忙到小孩送他「開會」當禮物(2020/02/12 今周刊/白宜君)
「他斂首低眉接著說:「要避免病人留在武漢,在比較不好的醫療環境中……,讓我們的醫療界盡最大的努力來幫助。」」
「「好希望大家都健健康康。」拭淚引發關注後,陳時中回覆媒體詢問,說這是當下心中冒出最直接的一句話。」
延伸閱讀:陳時中為何落淚?醫師分析衝擊太大「包機回台路更崎嶇」(2020/02/06 TVBS/王雅惠)
「很能夠理解部長的挫折,因為「從封城疫區把台灣民眾接回來,這條路…將比預想的來得更為崎嶇漫長。」」
「一下飛機就確診,代表病毒量已經頗高之外,還代表著:中國的篩選有漏洞!」

3.新聞幕後》國民黨7人小組促成武漢包機返台(2020/02/04 中國時報/黃福其、范揚光)
「林榮德大年初一、初二持續接獲台商緊急反映,指海、陸兩會提出專機赴陸接人遭拒,希望國民黨透過兩岸目前唯一溝通機制的國共平台,接回受困城內的台商、台生,甚至返鄉過年的陸配」
「不過大陸方面不樂見我方派出專機形同「撤僑」的作法,國民黨幾經磋商,達成採類似「春節包機」的作法,由台商在大陸直接包機返台」

4.〈獨家〉救命班機變成逃難專機 武漢包機超過50位非台灣人(2020/02/06 壹週刊)
「這些陸配原本就是武漢當地人,有一定的經濟基礎,且在當地有住處,比起那些突然被留置短期旅客、企業台幹等,更有足夠的抗疫基礎」
「據消息人士表示,為了能讓包機順利返台,陸委會方面其實處處配合陸方要求,例如本來我方想派華航飛過去,但對方反對,所以,最後才使用春節包機方式。」

小結:
● 論述A:自從民進黨執政後與對岸之溝通不易,促成台商包機回台是件非常不容易的事。
● 論述B:最終包機名單與陸委會的要求差異甚大,且機上也無隔離措施甚至有確診病患。
● 論述C:需要錢時鼓勵台商回台投資,肺炎時放台商自生自滅?
● 論述D:想辦法把台商都接回來是政府的責任,我不管手段要如何達成。
● 論述E:包機應接回的是弱勢、最有需要的台灣人,而非達成包機之目的不問機上的人員。

選擇時間:那是該繼續包機還是暫停包機呢?
● 繼續包機:全部接回來,只要有台商想回來我們就接他回來!(可能每次有1/5非台商,且偷渡確診病患,真正有需要的台商大概要無數班機才接的完)
● 暫停包機:待協商達成共識才可繼續包機,且上機時須徹底檢疫及確定名單與原定名單一致。(可能遠水難救近火,達成共識曠日廢時,無法在疫情最嚴重時及時接回)

在選擇之後,您可能需要知道的是:
包機破局幕後/知情人士:陸方變卦 要求一次運回千人(2020/02/15 商業週刊/林敬殷)
「並依我方提出的弱勢優先原則的121名國人帶回,豈料,陸方日前突變卦,堅持東方航空執行輸運任務,並要求一次輸運979人,最後宣告破局」

---------------------------------
#2020/01 該禁止口罩出口嗎?從狗官、到用愛送口罩、到台灣口罩產量

1.范瑋琪一句「狗官」8天氣走19萬粉絲!從大數據分析:說錯話影響有多大?(2020/02/06 今周刊/王筱慈/網路溫度計)
「因為武漢肺炎疫情擴散,行政院長蘇貞昌日前宣布停止口罩出口1個月,但卻遭到女星范瑋琪在私人臉書痛罵狗官、臭流氓」

2.〈罩不住〉小S微博「互相幫助」發言出事了 台灣網友全面抵制徐熙娣代言品牌(2020/02/03 壹週刊)
「她的姐夫汪小菲又跟大S赴日本買了1萬個口罩,要全數送到武漢救援」
「小S則轉發該則貼文力挺:「我們都是人類,都住在這個地球上,如果不互相幫助,這不是人類該有的行爲吧!沒有愛,地球只會更糟!恨,比病毒還可怕!」」

3.從數字看懂台灣口罩之亂的真相(2020/02/05 財訊/游筱燕)
「根據財政部統計,就整個2019年表現來看,一般口罩進口總量4.3億片,台灣從中國進口3.99億片一般口罩,占全年進口量92.3%」
「過去台灣不織布乃至一般口罩行業,因為勞力成本等問題多半外移,台灣口罩廠的產能也多半沒有開滿」

4.口罩還要搶多久?延開學有必要?8問副閣揆陳其邁,一次搞懂政府防疫邏輯(2020/02/04 商業週刊/撰文者:採訪:田習如、管婺媛、吳中傑 整理:管婺媛)
「我們說口罩夠,是指防疫所需還夠;但不是防疫所需、民眾要買,你是沒有辦法的」
「對醫療人員、對做醫生的人來說,他們(指中國)有需要,我們做得到就會去幫他。如果是口罩,我們自己真的不夠,真的沒辦法,但若是其他,我們有,比如點滴,就給他們啊!」

5.面對武漢肺炎,日本為什麼不限制中國人入境?不是怕給中國政府難堪(2020/02/09 關鍵評論/黃郁傑Jack Huang)
「目前在日本的口罩約8成來自國外進口,而且幾乎來自中國,只有2成是國內製造。因此,這也就是為什麼日本根本不需要限制口罩出口」

小結:
● 論述A-1:別的國家有難本該出手相助(人類用愛互相幫助),怎可禁止出口(製造仇恨)。
● 論述A-2:日本沒有限制口罩出口,為什麼台灣限制出口?(一種別人可以我們也可以的概念)
● 論述B:應先考量台灣的口罩量是否夠內需,再決定是否限制出口。

選擇時間:那是該出口還是該禁止呢?
● 該出口:提供醫療物資,與該國打好關係展現大度量(但本國人可能會缺口罩)。
● 該禁止:口罩產量可能不足本國人使用,應以內需優先(但可能有人罵你沒良心)。

在選擇之後,您可能需要知道的是:
全世界只有台灣在熱議要不要援助中國口罩 (2020/01/31 上報/沈榮欽)
「全世界沒有一個國家像台灣這樣以一種獨一無二的姿態 ,熱議的議題居然是台灣應否以口罩援助中國。」
「且不說中國是口罩生產大國,台灣尚仰賴進口,最關鍵者是中國從來沒有向世界各國求援」
「台灣援助中國口罩這個假議題橫空出世,並且成為舉國焦點,不得不說實在 是非比尋常的現象,也暴露出台灣設定虛假議題的容易」

---------------------------------
#2014/03 服貿是一桌菜嗎?

1.張小燕看服貿:不能因為菜不好吃,就進廚房翻別人桌子(2014/03/29 ETToday/記者許逸群)
「張小燕28日錄影時表示,看到流血抗爭相當心疼,但她也強調,不能因為菜不好吃,就進廚房翻別人桌子,這並非解決問題的方式。」

2.#反服貿黑箱:張小燕說「不能因為菜不好吃就進廚房翻別人桌子」但是可以退錢不吃吧?(2014/03/29 [ metamuse ] )
「藍營人士總是會在超過一定的年紀之後,走入邏輯的死胡同裡出不來,然後藍媒又很愛去問上了年紀的保守派意見,把龜縮服順的意見當成是真理。」

3.當年服貿的問題 根本不是『包裹表決』或是『逐條審查』(2019/02/18 不禮貌鄉民團Facebook)
「馬英九時代的陸委會主委都承認了,簽服貿的時候,中國要求台灣方面不得更改服貿內容 (https://disp.cc/b/163-7vM5 )」

小結:
● 論述A: 不能因為一道菜不好吃就翻桌吧?
● 論述B: 台灣方面不得更改服貿內容。
● 白話文:這桌菜就只有全吃或全不吃,沒有只吃一道菜的選項,也沒有換一道菜的選項(不得更改任何條文內容)。

選擇時間:那是該吃,還是不該吃呢?
● 該吃:就是全部要,就算有一道菜不新鮮,也要全部吃下去,因為每一道都得吃(可能有壞肚子的風險?)。
● 不該吃:就是只要有一道看了名稱不喜歡或無法吃(不吃豬肉之類),就全部不要吃(可能有餓肚子的風險?)。

---------------------------------
# 後記:在文章的最後,您覺得這是海獅還是熊貓呢?


如果一開始說錯了,之後您的選擇是:
選擇A:承認自己錯了
選擇B:絕不改口,堅持到底

這個決定就是海獅與熊貓的差別。

參考資料:
1. Google圖片搜尋
2. 原始影片搜尋(YouTube)

沒有留言: